Nawoord

Spreken in vergelijkingen opdat gij het nu wel verstaat.
Wat maakt de Bijbel zo mysterieus?
Het is geschreven in vergelijkingen opdat gij het niet verstaat!
En dat noemen wij het ‘’waarheidsboek’’?
Heeft U zich dat nooit afgevraagd?
Erflastig hebben wij dit vreemde boek zo’n 2000 jaar in onze genen vastgelegd.
Er zijn tientallen oorlogen door ontstaan en uiteindelijk hebben wij het door scheiding van Kerk en Staat maar naast ons neergelegd.
Doen we iets fout?
Na een studie van ongeveer 30 jaar ten aanzien van oude wijsheid over cyclische processen - die allen elkaars gelijke zouden zijn - kreeg ik een beter beeld over de vergelijkingen in dit ‘’Waarheidsboek’’ alsmede de oorsprong en de zin ervan.
Dit is mijn laatste poging om via dialogen de zin van de hedendaagse waanzin met elkaar te bepraten.
Laat mij hier één ding duidelijk zeggen.
Ik doe dit alles, omdat ik zelf erg blij ben met het weten dat het nooit anders had kunnen gaan en/of in de sterren beschreven stond en gun dat iedereen.

Siegfried Bok.


Voetnoot blog beheerder:
Siegfried is 12 november 2014 van ons heen gegaan.
Er zal beperkt gemodereerd worden op dit blog.
Er is een mogelijkheid tot inzending van uw eigen persoonlijke verhaal. Email dan uw stuk naar archiefbok@gmail.com en dan zal het archief team kijken of uw stuk de moeite waard is te plaatsen op dit blog.


Note augustus 2015: De eindtijd site is uit de lucht. Via deze link is de hele site in zip-formaat te downloaden. Uitpakken op de computer en double click op het bestand index.html.
Daarnaast staat op webarchive de eindtijd site gearchiveerd.

De DVD is online beschikbaar op het archief


zaterdag 24 september 2011

Gaat Einstein’s geniale relativiteitstheorie zijn waardigheid verliezen?.

Gisteren werd ik opgeschrikt door een wereldwijde wetenschappelijke hysterie, want de relativiteitstheorie van Einstein dreigt zijn geloofwaardigheid te verliezen.
CERN had aangetoond dat er materie was dat sneller zou gaan dan het licht.
Overal werd dit novum “hot news” en op “De wereld draait dol” werd al direct gespeculeerd dat het toch mogelijk zou kunnen zijn dat wij straks terug konden reizen in de tijd.
De vermeende absoluutheid van zijn theorie werd op klap onderuit gehaald .
Maar noemde hij zijn theorie niet “relatief”?
Waar ligt zijn vermeende relativiteit en/of was hij nog vele malen genialer dat wij abstracte wetenschappers konden vermoeden?
En waarom zouden zijn bevindingen van destijds nu opeens tot grote opschudding leiden?
Is het onze hedendaagse wetenschappelijke genialiteit die van Einstein overstegen of is er iets anders aan de hand?

Of ik wilde of niet moest ik terugdenken aan een klein artikeltje wat ik ooit hieraan wijdde, nadat in de wereld van de wetenschap voor de zoveelste keer aan het kortste touw trok.
Het artikeltje uit de 90-er jaren heette “Als Einstein van zijn sokkel valt...” [zie
http://www.wetenschap-eindtijd.com/kosmologie_en_astronomie/de_melkweg/partus/einstein/einstein.html ]
Ik heb nog geprobeerd dit schrijven naar de wetenschappelijke wereld van destijds te achterhalen, maar dit is helaas niet gelukt.
Terwijl ik dit alles aan het geduldig papier probeer toe te vertrouwen, besef ik mij terdege dat ik voor de zoveelste keer de lachers op mijn hand vind.
Want laten we eerlijk zijn!
Hoe kan een gewezen dokter in de weetnietkunde nu een wetenschappelijk debat uitlokken over iets waar hij niet voor gestudeerd heeft?
Men vraagt de melkboer toch ook niet waar “het ei van Columbus” te koop is?

Toen ik dit oude verhaaltje op de website terugvond besefte ik dat ik er inhoudelijk niets over had gezegd en dus besloot ik hier een kleine aanvulling op te geven voor het handje vol lezers, die langzamerhand wel overtuigd zijn dat wij aan de rand van “de baring van het aardse leven” en/of de Openbaring zijn aanbeland.

Laat mij een poging wagen in het weten dat wij aan het einde der dagen de gehele waarheid als voorzegd zouden hervinden.
Naar mijn bescheiden mening is het niet toevallig dat men in 2007 ook al dergelijke bevindingen had geopperd: afwijkingen, die toen nog binnen de afwijkingslimiet bleken te vallen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/23/cern-onderzoek-legt-bom-onder-einsteins-emc2/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication
Was de apparatuur toen nog niet volmaakt, of is er iets anders aan de hand?
Volgens mijn reconstructie van de Oude Wijsheid over cycli die allen elkaars gelijke zijn, is dit alles geen toeval en was het voor 2000 absoluut niet mogelijk geweest die bevindingen van vandaag te kunnen doen.
En zo wij in staat zouden zijn [haha] om na 2012 die onderzoeken te herhalen zouden de snelheden  van de gemeten deeltjes nog sneller gaan dan vandaag om uiteindelijk -  in het Steenbok-tijdperk en/of vlak voor de Big Bang en de Big Crunch - één baktun en/of ongeveer 8% afwijken van Einstein’s vermeende “zekerheden”.
Daar en daar alleen ligt mijns inziens de sleutel van onze dwaalweg: een dwaalweg, die Einstein terecht als relativiteit achterliet.
Het is het spel van Yin en Yang, die de snelheid van het licht bepaalt.
Ten tijde van Einstein was de “Orionpoort” en/of de poort naar het Zwarte Gat nog gesloten.
In die tijd kon men slechts de energieën uit dit deel van de kosmos bestuderen.

Ik kan slechts hopen, dat de genialiteit van Einstein en zijn “relativerend vermogen” over zijn eigen theorie  - ondanks de veranderingen van nu - toch de rest van de geschiedenis zal ingaan als een geniale relativiteitstheorie en dat het niet met het badwater wordt weggegooid.


In het boekje over de zwangeschaps-cyclus van Moeder Aarde “Krijgt de Bijbel toch gelijk” en verschenen in 1990 heb ik dit op kleinmenselijke wijze geprobeerd uiteen te zetten.
Ja!
Kleinmenselijk was het zeker en teruglezend kan ik slechts zeggen dat het - hoewel ik toendertijd al “De zin van het planetaire leven voor kosmisch welzijn” in kaart had gebracht - is het niet een echt leesbaar boekje geworden.
Het schrijven hiervan was hooguit om mijn rijstebreiberg van gegevens enigszins te ordenen.
Maar daarin heb ik wel duidelijk neergelegd hoe de energetisch krachten van het YIn en Yang als ongelijke krachten ons het leven hebben gegeven en het uiteindelijk ook weer zullen nemen.

33 opmerkingen:

  1. Laat mij als eerste dan maar een reactie schrijven, want ik besef me dat ik dit floddertje nogal snel en chaotisch aan het papier heb toevertrouwd.
    Dacht eerst om het maar direct te verwijderen, maar de keerzijde is dat er dan misschien nog zinnige reacties op kunnen volgen.
    Helaas ben ik zo langzamerhand met de snelheid van het licht op aan het branden, maar gelukkig zit er echt niemand meer op me te wachten en ik al helemaal niet meer of het anders gaat dat mijn voorvaderen mij influisterden.
    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Siegfried,
    Weer één van de vele redenen om het "verhaal wat ooit is geweten" meer te waarde eren.
    Heb voor de lol een kopie van het stuk en een link naar je site op het wetenschapsforum geplaatst.....hieronder de link waar je het kan zien én volgen.

    http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=141929

    Om te reageren moet er wel weer zo'n vervelende inlogprocedure worden gevolgd ....!!omdat mijn eigen naam al in gebruik was sta ik er onder een alias 'weten'op

    Ben erg nieuwsgierig naar alle aanvallen die er nu weer terugkomen sneller als het licht wellicht.
    goed weekend.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ach Fons,
    Wat verwacht je ervan? Niets toch?
    Ik was alleen stom verbaasd dat ik dit "wereldnieuws" hoorde en mompelde tegen Maria "Heb ik niet ooit een stukje geschreven over Einstein".
    Hoe of wat precies was ik al lang vergeten.
    Het was in dezelfde tijd dat ik Hawking aanschreef over zijn vermeende samenvallen van de Big Bang en Big Crunch, omdat alles in het groot en het klein actie/reactie is.
    Ook daar heb ik natuurlijk niets op gehoord, want mijn beeldvorming is veel te simplistisch voor "geleerden".
    Dat ik überhaupt nog zulke stukjes schrijf - terwijl alles feitelijk al op de website staat - is natuurlijk nog dommer dan dom, maar dit kan je louter zien als mijn illusionaire angst voor de dood [wie schrijft die blijft].
    Ik schrijf illusionair, omdat ik sedert mijn reeks van uittredingen steeds verder van de realiteit van de hedendaagse wereld ben komen te staan en mij meer aliën dan mens onder de mensen voel.
    En ik kan je vertellen dat dat een heel raar surrealistisch gevoel is.
    Maar die stap om heel diep uit te ademen komt wel steeds dichterbij en ook dit heet evolutie.
    Ik deed dit eens in Portugal bij wijze van toeval na de zoveelste "huisvrede-breuk" en kon toen nauwelijks terugkomen.
    Zouden de monniken dit ook zo gedaan hebben toen zij door de wereldleiders belaagd voelden?
    Ik denk het wel.
    En achteraf was dat maar goed ook, anders waren wij zeker niet aan die geniale zelfdestructie-weg begonnen.
    Is het niet stank voor dank en/of het verhaaltje van de strontwagen?
    Schreef ik daarom ook het boekje "De illusies van God en wetenschap"?
    Toen ik dit schreef vond ik het nog een passende titel, die misschien de tongen zou losmaken.
    Nu - zoveel jaren later - zie ik mijn eigen illusie en voel me als een uitgekakte erwt.
    Nu zie ik dat iedereen wil weten, maar echt alleen om er beter van te worden en dat waarheid niet in ons woordenboek thuis hoort.
    Wat blijft er dan nog van het uniform over?
    Zazen en/of zoemen!!!

    Sorry voor mijn kleinmenselijk gezeik.
    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Vond hier een tipje van de sluier afkomstig van een Russische geleerde.
    http://www.janjitso.blogspot.com/

    Hopelijk is dit reden om de discussie hieromtrent aan te moedigen.

    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Shreef de blogger jan Jitso aan met...

    Beste Jan Jitso,
    Dank voor je speuderswerk en triest te horen dat je de bieb moest verlaten.
    Al in de 90-er jaren schreef ik hierover een kattebelletje [ http://www.wetenschap-eindtijd.com/kosmologie_en_astronomie/de_melkweg/partus/einstein/einstein.html ]
    Het kosmisch spel kent twee soorten energie : de Yin-energie [komend uit het Zwarte gat] en de Yang-energie [ in het uitdijende deel van de kosmos].
    Beide energieën verschillen in sterkte ongeveer 8% ten voordele van de Yinne energie.
    Dit maakt - om het kort door de bocht te vertellen - dat ons deel van de kosmos om het Zwarte gat draait.
    Sprekend in vergelijkingen kan men dit Zwarte Gat zien als zijnde een baarmoeder waarin via de navelstreng [Melkweg geheten] nieuw leven tot ontwikkeling komt.
    Ons deel is in die vergelijking de baarmoederwand.
    Die Yinne energie komt nu met golfbewegingen aeonisch in ons deel van de kosmos en werd in de Egyptische tijd de Orion-poort genoemd.
    Het zijn - wederom sprekend in vergelijkingen - de ontsluitings-weeën van het Zwarte gat, die nu steeds sterker worden.
    Terecht schrijf je dat Einstein zijn theorie "relatief" noemde , maar wij maakten dit absoluut.
    Als je het leuk vindt, kun je meedoen op mijn blogje, waar ik een en ander recent op publiceerde.
    [ http://wetenschapeindtijd.blogspot.com/2011/09/gaat-einsteins-geniale.html?showComment=1317026531121#c8569669839530760336 ]
    Hope to see you soon.
    Siegfried Bok.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Goeiemiddag Relativisten... haha, ik denk dat wat de wetenschappers die Einsteins relativiteits theorie absoluut maakte in verwarring bracht is dat Einstein er een constante in gebruikte. Einstein had gezien dat die constante nodig was om iets te beschrijven en het kan iet anders dat hij daarom na dit zien zijn theorie relatief noemde. De constante is het ''uitgangspunt'' en relatief betekent naar mijn idee niets meer dan iets zien in relatie tot iets anders en een relatie maakt tegelijkertijd dat er uberhaupt iets te zien is.

    Had ook nog een linkje hierover waarvan ik laatst de auteur aanschreef met de vraag of er van gedachten gewisseld kon worden..haha.. maar helaas.

    http://home.kpn.nl/genesis/articles/Vacuum.htm

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. hey siegfried,
    Dit is wat ik "denk te weten" over zwarte gaten en Einstein.

    Er is waarschijnlijk een enorm zwart gat in het centrum van onze Melkweg. Dat centrum is ong 26.000 lichtjaren ver weg in de richting van het sterrenbeeld van de Boogschutter.

    Andere bronnen zeggen dat het dichtsbijzijnde zwarte gat 7800 lichtjaren ver weg is.

    Het belangrijkste om te weten over zwarte gaten is dat ze geen speciale zuigkracht hebben alleen omdat ze zwarte gaten zijn. De zwaartekracht van een zwart gat is van dezelfde soort als de zwaartekracht van elk ander ding. Als je de Zon vervangt door een zwart gat met dezelfde massa als de Zon, dan zullen de planeten daar gewoon omheen blijven draaien net zoals ze om de Zon deden, en met dezelfde omlooptijden. De zwaartekracht op 1 miljoen kilometer van het midden van de Zon is even sterk als de zwaartekracht op 1 miljoen kilometer van het midden van een zwart gat met dezelfde massa als de Zon.

    Als je zo dicht bij het zwarte gat komt dat je bij een gewoon voorwerp met dezelfde massa al onder het oppervlak zou zijn, pas dan kun je rond het zwarte gat zwaartekrachtsterkten verwachten die er rond het gewone voorwerp niet zouden zijn.

    Het kwartje met de 8% valt nog niet bij mij.
    Is de yinne energie 8% sterker en word daarom onze energie naar het zwarte gat getrokken?

    Is de cyclus van 26000 jaar in 2012 om volgens de maya's? En wat gebeurd er dan?

    Wat einstein bedoelde met die relativiteit, was dat tijd relatief is. Dat wij tijd ervaren zoals de klok gaat betekent niet dat die klok overal zo snel gaat, vlakbij een zwart gat staat de tijd bijna stil. Dus staat de tijd in een zwart gat mischien stil?

    Dat mensen het hebben over tijdreizen is natuurlijk stom je kan het verleden niet veranderen want daarmee verander je ook het heden.

    Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met deze nieuwe kennis over deze neutrino deeltjes.

    Groetjes michael

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hey nog even een berichtje hoor.

    Dit kwam ik net tegen op internet.

    Quote:
    Quasars zijn, in het kort, superzware zwarte gaten waar een accretieschijf om heen draait. Door de wrijving wordt het materiaal verhit. Voordat de materie in het gat valt, zendt het grote hoeveelheden straling uit. Loodrecht op het vlak van de schijf wordt materie met grote snelheid het heelal in geschoten, en vormt daardoor twee zogenaamde 'jets' (straalstromen). Dat geheel nemen we waar als Quasars.


    De maya's hadden het over die cyclus van 26000 jaar, wat volgend jaar is.
    En het zwarte gat in onze melkweg is 26000 lichtjaar ver weg.

    Bereiken volgend jaar die straalstromen uit het zwarte gat onze aarde?
    Hmm ik ga nog even rondsurfen om meer te weten te komen over die straalstromen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. hey,

    sorry dat ik nu nog een berichtje plaats kan bovenstaande niet editen.
    Maar wou tog even dit linkje posten.
    http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/lees.asp?InleidingKey=117

    Dit stukje maakt voor mij heel veel duidelijk over zwarte gaten ivm tijdsbewustzijn en 2012.
    Als je deze link bekeken hebt kan je dit berichtje verwijderen, nog maals sorry voor 3 berichten achter elkaar.

    Groetjes Michael

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Beste Pascal en Michael,
    Was allereerst begonnen met het lijvige rapport dat Pascal toestuurde, maar dit was voor mij te veel van het goede.
    Komt vast en zeker door Fons die hier opeens binnen kwam zeilen om de vertellen dat het magnetisch veld van de aarde opeens zo laag is dat wij allerhande rampspoed kunnen verwachten.
    Is dat de reden dat ik de laatste weken zo giga moe voel en ook slecht slaap???
    Je kwam wat dat betreft kwam je - Fons - precies op tijd met je bruisende energie.
    Haha... Alfonsus de Verschrikkelijke!!!
    Het was erg gezellig!!!

    Dan Michael,
    Het spijt me dat ik je niet precies kan volgen, maar dat ligt aan mij.
    Naar mijn bescheiden mening is er maar één Zwart Gat, maar ik weet ook wel dat er miljarden mini-gaten zijn die zijn ontstaan door wschl. recycling van Sterrenstof in eindfasen van de sterretijden.[ zie op de website zelf het lange verhaal daarover]
    Dan kom je met het Maya-verhaal over die 26000 jaar.
    Dit klopt m.i. precies in het weten dat de aeonen zo'n 2600 jaar lang zijn en we nu op de overgang staan naar het Watermantijdperk [de voorzegde verwatering van het leven en/of in zwangerschapstermen het loslaten van het vruchtwater is.
    Dit werd Bijbels nagelaten als "Na ons de zondvloed".
    De fase hierna en het aeoon Steenbok waarin het water zal verdwijnen - iets wat op Mars bijna zijn terminale fase heeft bereikt.
    En daarna...
    Daarna is de zesde kosmische "dag" en/of het sterrejaar voorbij.
    Dit staat bijbels beschreven als dat wij aan het einde van de zesde ten tonele verschenen.

    Maar goed!!
    We shall see what's coming more, maar het blijft wel vreemd dat ik dit probleem al in de 90-er jaren heb geprobeerd ter discussie te stellen.
    Er zal nog veel meer loskomen en ik ben de laatste die claimt de wijsheid in pacht te hebben.

    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik kom nog even terug op het fenomeen "verlichting', nadat de wetenschappelijke theorieën hier als zoete koekjes over de toonbank vlogen.
    Jullie weten dat ik bepaald geen hedendaagse wetenschapper ben, maar mij slechts bedien van simpele uiteenzettingen t.a.v. cyclische processen die alle elkaars gelijke zijn.
    Volgens mij is licht en/of de concentratie ervan niets meer dan energie van materie.
    Of anders gezegd: Licht en materie zijn twee grootheden die nauw met elkaar verbonden zijn.
    Kijken we naar de elliptische cyclus van de electronen om het neutron dan zien wij dat die electronen aan iedere einde van de cyclus een mini Big Bang creeëren na een episode van onevenwichtigheid.
    Die Big Bang vindt plaats als het electron op zijn verste stand van het neutron bevindt [zie foto van Koltrick op website]
    Projecteren we dit op de kosmos [ het uitdijende deel en het Zwarte Gat] dan betekent dit dat er behalve een ademhalingscyclus -uitdijing en inkrimping - plaatsvindt ook energetische verschillen in dit electron plaatsvinden.
    Dit kunnen wij tevens zien aan de temperaturen op planeten en de zon zelf, die nu enkele graden hoger zijn dan voorheen.
    Het is nu dus relatief warmer dan enkele decennia geleden en alle global warming hypothesen ten spijt ziet het er voor mij uit dat zodoende de balans tussen beide gewaarborgd wordt.
    Dat is ook de reden dat het allerkleinste en allergrootste de weg naar oneindig bewegen heeft gevonden.
    Dit houdt simpelweg in dat de lichtsnelheid constant verandert.
    Een ander aspect is het aspect van de evolutie zelf, die - als we dit projecteren op het spel van electronen - gekenmerkt wordt door een steeds grotere energie-productie van het leven zelf met uiteindelijk de heethoofd mens.
    Is dat alles toeval of is dat toeval omdat wij zo kortzichtig zijn?
    Mijns inziens is dit laatste het geval.

    Dit is ongeveer wat ik zie en als men dan met al die superlatieve technologische verklaringen komt [ ik noem het fragmentarisch onderzoek ] gaat dit voor mij zo veel steppen te ver, dat ik er geen snars meer van kan volgen.
    Volgens mij lijden wij zodanig aan tunnelvisie dat wij iedere vorm van verbanden met elkaar kwijt raken.
    Dit kwam ik extreem in de dokterswereld tegen, maar ook in onze "verkankerde economie" zien we toch hetzelfde?

    Graag hoor ik het commentaar op mijn simpel-mindendheid.
    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Zo zie ik het ook Siegfried en ik schreef hierover naar Rudolf Hendrikes -misschien bekend- die sinds jaar en dag probeert over te brengen dat licht stil staat. Ik schreef hem op het vbkblog dat het er wellicht tussenin lag en dat licht de oneindige balans is waardoor de waarneming gelijk blijft.
    Dat artikel dat ik doorstuurde was omdat er toch een paar interessante dingentjes in staan die ik er later wel uit wil lichten om te bespreken maar de kinders huilen en het is vandaag papadag...haha.

    Groet,

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Pascal,
    Ken Rudolf Hendrikes niet en ook het vbkblog is mij onbekend.
    Je spreekt voor mij geheimtaal met je " interessante dingetjes".
    Geef je die koters een lollie en dan kan je verder.
    Haha

    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Siegfried/Pascal/Armand ??



    be-cause i am an elektron turning around its neutron at this moment... i am
    no-thing(k) at all...

    but this is what i found a long time before (trying) being no-thing at all
    (wat een'mooi' boek 'youme' !)



    http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html

    BeantwoordenVerwijderen
  15. haha die Fons,
    I agree.
    In the beginning is the most crazy book ever published in hystery of mankind.
    This man - youme - only can be the most psychiatric person in between the six miljard people on this planetarium.
    Haha and when you like this book in between the words, you are the most intelligent creation of God.

    Natuurlijk opende ik je link en las ik het verhaal van Jan Wicherink als voorvechter van de New Age.
    Iedere keer als ik er mee geconfronteerd wordt wordt de aardse cyclus door het zwerk van 26000 jaar aangehaald.
    Maar volgens mij - en wie ben ik dat ik zeg - is dat pure duimzuigerij en heeft die nagelaten 26000 jaar betrekking op 10 sterretijden.
    Het zuiveren van de aarde begint dan wel eind 2012, maar dit is het begin van Waterman en/of de verwatering van het leven met de zondvloed om daarna in Steenbok weer woest en ledig te worden.
    Maar misschien heb ik te veel vertrouwen in de Bijbel die het magische getal 144000 noemde als mgl. een sterrejaar.

    En dan de titel "soul of distortion".
    Wasn't the soul of mankind die we als last met ons meedragen [voor minder ingewijden zielelast] niet the cause of our destructive mind?
    But I "under"...stand that you like te read such "in"-teresting nonsens, because your thinking is "superior" of mine.
    Oh...
    For me you are terrible "in"telligent.
    Sorry for my "de"generating words, but fortunately you still live with all your generations of souls.
    I hope for you that after reading this "non"sence, you lost your straigth lined thinking for ever.
    Tijdens je bezoek [ het was een bezoeking ] was daar nog weinig van te merken, maar misschien kwam dat door de godendrank Wein en de Kisch van onze heilige maagd Maria.

    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Siegfried ,
    Thank you for your words...and sorry for the hell i brought you( and my self) but as you already know ánd told me in your just written sen(ten)ces ... i still think i know but i also still know i think......
    So now i think you shared your book to help me to get stil so mij next visit will be with-out presents and talking…. only , eating, silence and motion just like life in the uni-verse
    though for the moment i can only ‘ put my head in the sand’ for probably very long’ to get to silence...along whith you in “our elektrontrip “…..

    BeantwoordenVerwijderen
  17. haha Alfonsus,
    It's very nice, but I thing that you better can speak with the trees in stead to me, because they give you much more to feed than this crazy old man.
    I go to sleep now.
    s.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Hallo heren van het goeie leven, ik kwam maar niet toe aan reaguren en toen ik in de stof dook al helemaal niet meer…haha.
    Gvd Fons, waarom lees je niet even dat artikel dat ik doorstuurde in plaats van al die nonsense...hahaha. Dan kunnen wij daar samen even alle illusies uithalen om daarna beste Jan aan te schrijven dat wij hebben gevonden hoe we de ark moeten bouwen maar dat hij zich helaas wel 26000 jaar geleden had moeten inschrijven...hahaha. Oké even serieus.

    Ik heb geprobeerd stukjes uit het artikel te lichten met commentaar maar dat werd onleesbaar. Waar het eigenlijk op neer komt is dat men een nulpuntsveld heeft verzonnen voor het vacuüm waarin het licht zich voortplant en waar energie aan onttrokken wordt voor het elektron. Dit is mijn inziens niet juist en dit is ook niet voor niets een knelpunt zo niet het knelpunt in de wetenschap. De motor hierachter is mijn inziens de ‘’gehele levens cyclus’’ en is dat ook gelijk de reden doordat de wetenschap leidt aan fragmentarisering dat dit niet gezien wordt ?
    Dan zou het volgens het artikel zo kunnen zijn dat de lichtsnelheid in tijd geleidelijk afneemt en met sprongen doordat veranderingen in dit nulpuntsveld alle atomen tegelijkertijd in een verhoogde of verlaagde staat van energie brengt waarbij de elektronen in een hogere of lagere baan rond de kern cirkelen… en hier worden ze mijn inziens steeds warmer maar kom er weer op terug..

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Pascal ,
    I understand......maar wil je het artikel dan eerst wel even doorsturen....maar tegelijkertijd kan ik je eigenlijk wel zeggen....ik ben daar echt te 'stom' voor daarom stuurde ik ook die link van jan wicherink naar jullie toe om aan 'waarheid 'te laten toetsen.
    Domme vragen bestaan gelukkig niet.!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Pascal,
    Ik begin nu echt nieuwsgierig te worden naar dat artikel.
    Ten eerste lijkt het mij logisch dat in tijd gerekend de lichtsnelheid langzaam minder wordt. omdat ons deel van de kosmos als een vuurtje langzaam opbrandt.
    Komt het licht niet van onze zon, die wij -sprekend in vergelijkingen als "ons neutron" kunnen zien?
    Dat dit licht afkomstig is van de Big Bang waar energie lange tijd werd opgestapeld door de koude die wij het absolute nulpunt noemen is toch duidelijk?
    Of zie ik het te simplistisch?

    Als je kijkt naar de G-sleutel van de muziek - de baan die de aarde maakt, na uit de zon geboren te zijn maakt - komt hij toch steeds dichter bij de zon in een bijna cirkelgang?
    Mijns inziens is die fase van relatieve stabiliteit ook de fase van het leven op de planeten.
    Heb je wel eens een kaars zien opbranden?
    Helemaal aan het eind flikkert hij een paar keer op om daarna definitief uit te gaan.
    Misschien lijd ik wel aan fragmentisering, maar zie het graag simpel?
    Dus voor mij moet de lichtsnelheid ook geleidelijk afnemen.

    Zal ik nog verder gaan met vergelijkingen?
    Kijk bijvoorbeeld naar het individuele leven waar aan het einde - vlak voor de dood - men knokt en vecht om met tussenposen weg te vallen.
    Ook daar is het gevecht gelijk als aan het kaarsje en het electron.
    Het enige verschil is dat het electron op de momenten dat het dreigt terug te vallen op het neutron zo veel energie opstapelt dat het net weer wordt afgestoten om uiteindelijk in een mini Big Bang net de kracht vindt voor een volgende cyclus.
    Volgens mij zijn die "wetenschappelijke nulpuntsvelden" van dit electron de pieken en dalen die door Koltrick beschreven worden als beats.
    Dus verhoogde en verlaagde staat van energie.

    Siegfried

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Kom nog effe terug en wil het voor Pascal nog iets ingewikkelder maken, want daar houdt hij volgens mij van.
    Als alles elkaars gelijke is heeft alle materie . een magnetische noordpool en een magnetische zuidpool.
    Het zijn tegenovergestelde energieën van linksomdraaiende en rechtsomdraaiende krachten en/of yin en yang.
    Het is koude en warmte en/of opstapelen van energie en afgifte van energie .
    Door as tussen beide te laten schommelen kunnen beide machtsblokken elkaar in evenwicht houden.
    Het is als dag en nacht en/of een twee-eenheid in sterretijden.
    Wij worden in de war gebracht doordat wij 12 sterrebeelden kennen, maar in feite zijn het er 6.
    Dat is ook de reden dat het sterrebeeld Waterman het leven doet verwateren [ = na ons de zondvloed ] en in Steenbok komt de droogte en verdwijnt al het water.
    Die veranderingen in de relatie tussen yin en yang is nu wel evident als we kijken naar de relatie tussen man en vrouw.
    Was dit vroeger anders?
    Ik denk het niet, want homoseksualiteit werd niet voor niets in de Islamitische hoogconjunctuur verboden omdat men toen dacht dat homoseksualiteit gekoppeld was aan het einde van een cultuur.
    Is dat niet interessant?
    Persoonlijk geloof ik niet dat die polen [in de aardas ] een totale omkering kennen, maar het is wel heel frappant dat het leven begon op het Zuidelijk halfrond om zich daarna als machtsblok te verplaatsen naar het Noordelijk deel.
    Heb ik genoeg voer gegeven om me af te maken in mijn simpel- minded-heid?
    I really hope it.

    Siegfried

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Hoi Fons, hierbij nogmaals...

    http://home.kpn.nl/genesis/articles/Vacuum.htm

    Ook ik snap geen bal van al die wetten die gemoemd zijn naar de genen die aanzien hadden en ik lees zelden en alleen iets als ik er iets uit kan pikken om het beeld dat ik heb te verduidelijken om het daarna in mensen taal hier proberen te bespreken. Ik had ook niet voor niets deze auteur aangeschreven en wilde hem voorleggen dat het allemaal niet zo moeilijk moest zijn en dat het nulpuntsveld naar mijn idee pure illusie is. Als hij had gereageerd had ik hem gevraagd of hij de website wilde lezen maar ik weet ook wel dat reacties verwachten mijn illusie is.
    Zo heb ik ook eens stukken van dat boek van Jan Wicherinck gelezen en hem daarover aangeschreven en uitgenodigd om op het Holy Shit forum op de onderwerpen te reageren. Het enige wat ik wel onthouden heb van zijn boek is het stuk over de grote piramide die zou aan de buitenkant 144000 stenen tellen die in die tijd door het gladde oppervlak het licht van de zon deed reflecteren. Zo zou de 144000 met de lichtsnelheid te maken hebben en volgens mij met de omtrek van de aarde die in de bouw -lengtes en hoeken- van de piramide verwerkt zou zijn. 144000 arcs per seconde zou gelijk zijn aan 300000 km/s. Omdat ik weet dat alles al eens is geweten leek mij dit aannemelijk en toen ging ik gewoon filosoferen want ik weet dat het simpel moet zijn en het licht en/of energie is mijn inziens de connectie tussen de relatie zoals de zon de aarde beschijnt. Mijn inziens is het met andere woorden de ''verhouding'' en/of het gene waar de relatie op ''berust''. Zo zou die 144000 wel eens een verhouding kunnen zijn die op elk niveau van elke relatie voorkomt. Dan weten we dat de aarde om de zon draait en de zon weer om het centrum van het melkweg stelsel enz enz... met welke snelheid zal de aarde uiteindelijk om het zwaret gat heen draaien ? Zou dit de lichtsnelheid zijn die wij daarom altijd zo meten ? en wat gebeurt er als het zwarte gat althans de ''waarnemings horizon'' gelijk gaat lopen met de Yange kosmos die erom heen draait ?
    Zoals de maan als laatste kosmische radar synchroon is gaan lopen met de aardse beweging... althans niet in perfectie natuurlijk zoals ik denk dat dit wel voor de kosmos als geheel zal gebeuren.

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Haha Siegfried, je was me net voor en I understand completely. Ook ik denk dat het 6 Yin en 6 Yange sterrebeelden zijn als een relatie te vergelijken met een etmaal van dag en nacht. En ook dat flikkeren voor dat het kaarsje uit gaat zie je mijn inziens zoals het is... Godverdomme wat moet ik nu weer tegen werpen...hahaha.. even filosoferen...

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Haha Pascal,
    Kan me voorstellen nu dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
    Ik besteed er in ieder geval geen energie aan om die geniale warhoofd te volgen.
    Ik zoek liever de simpele weg, omdat ik weet dat alle cycli uit elkaar geboren zijn en om die redenen aan elkaar gelijk en/of spiegelbeeldig.
    Zo is het voor mij grappig om te zien hoe de beurzen steeds meer fluctuaties vertonen als teken dat de geld-big bang in aantocht is.
    Weet je trouwens wat banken met je spaargeld doen?
    Zij financieren in het enige betrouwbare winst-object en dat is de wapenindustrie nu, terwijl dat lange tijd de medische maffia was.
    Gelukkig heet het "oorlog klaart de lucht".

    Sorry voor mijn cynisme.
    Siegfried.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ja Siegfried, ik moet zeggen dat ik ook weet dat het niet lang meer zal duren en met vlagen schrik ik me dood door het beeld en wat steeds duidelijker wordt. Misschien denk je dat ik hier veel energie in steek maar je weet toch dat deze nu thuis nodig is. Deze info komt slechts van mijn schizo tijd toen ik niet wilde geloven wat ik wist en ik reageer en schrijf hier voor contact. Verder heb je eigenlijk alles al gezegd en ik vraag me wel af als we niet meer te eten hebben hoe het met mijn relatie zal verlopen omdat alle cycli elkaars gelijke zijn...Gelukkig heb ik geen spaargeld en is alles van Debby...haha. Ik heb mezelf voorgenomen om te blijven staan tot waar het lot me leidt om in het magische van de schepping met dit verhaal en het beeld dat ik heb ten onder te gaan....want dood gaan doen we immers alleen.

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Zucht...zucht... Pascal,
    Waarom denk je dat ik nog zo bezig ben?
    Het is toch louter, omdat de mens en ik ook niet alleen kan zijn?
    We zijn immers maar mongolen, die aandacht vragen omdat ze anders gek worden?
    Onderwijl triggert het ook een beetje je mind om het zo goed mogelijk op te schrijven in een wereld die van Babylonische spraakverwarring aaneen hangt.
    Als voor iedereen het woord andere betekenis heeft is ieder contact toch schijn...
    Zoals alles wat de ogen zien toch schijn is?

    Wij mannetjes in dit spel der vergissingen zijn daarin slechts de speelbal van de vrouw?
    Is dit niet hetzelfde als in de natuur?
    Mannetjes zijn toch slechts voor bescherming en zorgen voor eten op de plank en/of een gevulde bankrekening?
    En zodra dat verdampt is, is de rol van het mannetje toch uitgespeeld?
    En de vrouw claimt dan zeker de kinderen, want die zijn toch uit haar voortgekomen?
    Dat ene momentje zijn zij echt al vergeten.
    Maak je geen illusies.
    Die zijn en blijven er tot aan het einde al genoeg.

    haha
    S.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Gvd Siegfried, zo ongeveer had ik het lot van de relaties ook al voorgesteld en als de relaties uit elkaar vallen gaat dus ook het lampje uit maar ergens twijfelde ik of het niet schijn was door de omkering ?
    Zo ben ik van mening dat het elektron niet terug valt op de kern en het dus voldoende energie opdoet voor een volgende cyclus omdat de neutronen door de beweging van het elektron elkaar aantrekken tot er weer een relatieve stabiele verhouding is gevormd en dus dan weer in relatie met de omgeving.
    Als de relatie nu bestaat uit neutronen ?
    Want een atoom is niet een opzichzelf staande relatie maar blijft bestaan door de omkering via de kosmos ?
    Of anders gezegd: waarom trekt een enkel atoom direct -of met de snelheid van het licht- een ander atoom aan als het een stabiel geheel was ?
    Ik maak me nog even illusies...haha

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. haha Pascal,
    Illusie is toch het leven zelf?
    Dus des te langer je dat vasthoudt gaat het toch door?
    Wel grappig dat je nu over neutronen praat en niet van protonen.
    This is my problem, want toen ik in de schoolbanken zat waren de neutronen nog neutraal.
    En zo zal het Zwarte Gat binnenkort ook het "Gevulde Gat" gaan heten en kunnen ouwe zakken - zoals ik - helemaal nergens meer over meepraten.

    Om terug te komen op je stelling...
    Zullen we voor jou dan maar een uitzondering maken?

    Prettig weekend.
    Siegfreid

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Hoi Siegfried, goed weekend gehad ? bij mij was het een heerlijk weekend voornamelijk door proton zon maar over twee weken zitten we waarschijnlijk in de vries kou.
    Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat niets onafhankelijk van iets anders bestaat, of met andere woorden: alles wat is is in relatie met elkaar omdat alles wat is anders niet zou zijn wat het is. Daar ligt mijn inziens het probleem van de hedendaagse wetenschap. Zo is en blijft Einstein geniaal met zijn theorie waarin de lichtsnelheid ''absoluut relatief'' is... en waarin dus ook geen uitzonderingen kunnen gelden..haha.

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Sorry Pascal,
    Heb je een zonnesteek opgelopen?
    Schreef ik niet dat Einstein geniaal blijft mer zijn relativeren van zijn eigen gedachten?
    Dat alles met alles relatie heeft ...
    Ja het is een waarheid als een koe.
    Ware het niet dat je zo'n giga baantje had dan hadden we waarschijnlijk ook nooit meer iets van je gehoord na je hulp voor de kosmos om een mensenplaag te laten ontstaan.
    Of...
    Zie ik het fout?
    S.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Oja Siegfried, nu zie ik het, dat schreef je al.
    Wat een verdekte lullige opmerking... of zie ik dat fout?..haha. Zonder dollen is alles het gevolg van het ander en dus zou ik misschien niet nooit maar zeker minder iets van me laten horen maar zo ken ik er nog wel duizenden. Op waarschijnlijkheid is immers ook de huidige wetenschap gerealiseerd met hun kwantumtheorie waarvan men zegt dat Einstein één van de grondleggers was... achja is niet alles waarschijnlijk tegenwoordig ?...net als de relaties ? ik denk dan ook dat Einstein's relaties de reden was dat hij aan dit relativeren van zijn eigen gedachten begon.

    Pascal.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Dieses Posting würde jedem sehr helfen welcher dieses Posting lesen würde. Danke vielmals für das mitteilen eurer Gedanken.
    Russischen Frau

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Gnädige Frau,
    Hertzlichen Dank für Ihre Reaction.
    Leider sind es nicht meine Gedanken, aber die Mitteilungen meine Vor-eltern, welche ich so gut möglich auf Papier gesetzt habe.
    Dass wenigen es glauben is zu Interessant für Worten.

    Siegfried der Unglaubliche.

    BeantwoordenVerwijderen